2011年7月21日星期四

Google+:一个“圈子”引发的深思

  当Google+上周开始邀请内测后,“圈子”就成为了最热讨的功能话题。假如你在上周没有留意到Google+的相关信息(仿佛掉进了互联网一个阴暗的角落里),Google+特有的“圈子”功能主要用于对用户进行分组。你可以将某个人放进一个或多个圈子里,如“朋友”、“熟人”、“同事”、“约会对象”、“车友”等等。但你必须把那个人放进至少一个圈子里。

  对于如何管理自己的“圈子”,互联网出现了越来越多的讨论。许多人更是称赞Google+这款独特优雅的应用清晰回应了Google前雇员Paul Adam的研究标题“The Real Life Social Network(社交网络的真实生活)”。

  笔者思考好友分组和好友管理已经有很长一段时间了,作为一名信息架构师,笔者很自然地希望整理好每一个我所认识的人,并给他们贴上对应的标签。笔者在2004年曾发表过一篇关于“即时通讯如何分组用户”的文章。

  在思考了一小段时间后,笔者决定著书分享我一直以来对Google圈子的想法以及用户数字分组管理等内容。

Google+

  我们为什么需要“圈子”?

  我阅读了许多关于用户分组、圈子、列表的文章,包括各种各样的用例和需求。因为需求不少,所以我浏览了非常多的实现例子。包括非常多的网络社交用例,有针对出版商和消费者的,有针对公开信息和非公开信息的,也有针对对称和不对称的。在我开始讨论我认为Google圈子或将遭遇的挑战前,我们先了解用户分组可以解决的一些问题。

  非公开信息

  我们需要“圈子”的其中一个原因就是某些用户仅希望他的讨论内容只被某些指定的用户浏览到。举个例子,你的孩子的照片,可能你仅希望跟你的家人分享而已。而著名网络相册Flickr的“好友与家人”的设置功能就是其中一个很有代表性的例子。

  兴趣内容

  每个人对于隐私的定义都会有微妙的差别,你觉得只有这些人需要知道你在说什么。如果某个人想要从你的汽车爱好者朋友手中买车,他可能会想从你那拿到一些建议。你不必担心你们的对话是否是公开,你只需要确保信息仅在恰当的人内部传阅即可。现在,互联网上的兴趣社区服务提供商主要有Yahoo、Facebook和Google Groups。

  本地内容

  那些涉及“位置”的信息,如“今晚要上哪去呀?”或“谁有今晚那场音乐会的门票呀?”,可能你只是想发送给你附近的好友。

  活动内容

  类似于本地内容,当你正在某一个活动中(如Coachella音乐节),你可能希望跟你那些同样也在这个活动里的朋友聊天或者给他们发送一些信息。群聊服务工具,如GroupMe、Beluga以及现在Google的Huddle,都在尝试实现这样的需求。这并不让人感到意外,所有的这些解决方案都是针对行动科技族开发的。

  组织内容

  你的大学朋友可能不认识你之前的同事,也不认识你的球友。也许你想分享一个你曾就读学校的校歌的链接地址,又或者你所在的那间著名企业刚刚更换了CEO,而你想通过一个链接把这个消息分享出来。

  发送的不全是垃圾信息

  对于内容的推论,有一种推论是这样说的,某个用户可能不只是希望发送的内容只有小部分人能看到,他可能还想所有人都能看到它说了什么,但这个用户也有可能很喜欢发送一些不相干的话题信息给其他人,但发送的不全是垃圾信息,或者只是讨个好玩而已。

  消费目标:从指定组阅读信息

  上面提到的任意一项内容,你可能还希望在某个群组里使用它们。或许你仅希望查看那些在Coachella这个地区的朋友的信息。或许你希望阅读的是那些你关注的技术博客撰稿人发布的最新的技术信息。Twitter的列表功能就非常具有代表性了。

  什么是Google“圈子”?

  一切让这成为热讨的做法显然是正确的。虽然我认为Google的“圈子”还面临不少的挑战,但它们展现给我却是积极、创新,或者至少说它们很有趣。

  可见的

  不像Twitter的列表或者Facebook的好友列表,每一个Google+用户的好友都必须待在某一个圈子里。这是一个很大胆的举动,将整个产品的焦点再次集中在用户分组上。虽然强制分组看上去是一个更高的门槛,但Google+的界面却让添加好友这事变得简单了。

  “圈子”的真面目

  “圈子”是一款非常可爱的体验。它让添加好友变成一项趣事。我感觉拖拽的功能界面更适合触摸屏,收集好友可能会花很大的力气。然而,根据它们的建议将某个好友添加到圈子中却是非常容易的事情。如果你还没有试过删除“圈子”,你应该试一试,那体验让人非常愉快。

Google+

  共享界面

  尽管它不是唯一的,但共享界面却非常的简约。如果我要分享某段信息给某个圈子或者某个圈子里的用户,那是一件十分简单的事情。但有一点并不友好,“Extended Circles”这个选项很容易让人混淆,甚至是我们这些资深用户有时候也会弄不懂。

  自动推荐圈子用户

  在创建的第一个圈子里,我添加了三名用户后,Google开始推荐其他用户让我去添加,而且每一个推荐都十分恰当。这让创建圈子变得更加容易。但不幸的是,我创建的其他圈子却没有收到推荐用户。我怀疑刚开始推荐的那些人都是来自Google讨论组的成员。

  单向的圈子

  我不认识你,但我确信有些人,我认为他是我朋友,但他却不是这样认为的。同样地,那些称呼我“哥们”的人,他们并不需要很深入地了解我,但我依然会将他放进“认识的人”的圈子里。

  为什么分组不好?

  当我第一次使用Google+时,我潜意识把A君分组到我的朋友圈里,我以前也是这样做的,包括在Flickr,在Facebook,在Twitter,通讯软件昵称甚至我的通讯录。但不久以后,我发现这样明确地给用户贴上分类标识并不值得,于是我开始反思它的价值。当一个人越是要模拟一个现实的社交网络并且强调Paul Adam的研究时,我们会在数字世界里丧失人类的敏锐触觉。

Google+

  分隔线

  你是否在Facebook或者LinkedIn收到过请求信息时,犹豫是否接受这样一个陌生请求呢?好友和熟人之间一般有着这样一条分隔线。

  确实,你可以给每一个遇上的人都打上一个组织标签,但这样的结果却造成他们之间的区别变得更加模糊。你通过你的同学的介绍认识了一个人,但这个人并不在你学校上学。那么你是否应该把它放到“学校”的圈子里呢?那么跟你的那群好友经常出去玩的人呢?又或者说,某个人你碰见过无数遍,也打过很多次招呼,但仅仅是在派对上。你又该如何给他们贴标签呢?

  我们非常善于选择合适的场合认识合适的人。他们不是固定不变的死规矩,他们也十分依赖环境:是否在派对上?有谁也在那里?他们认识其他人吗?你有么有跟他们交谈?等等。十分不幸,我们所了解的这种技巧和这些隐含的社交规则并不容易转换到网络上。

  保持关系

  Mike是我一个关系很亲密的朋友,在2000年时,我们经常一起工作。我们无话不谈,常常结伴旅行,几乎每天都是形影不离。现在,我几乎每隔两个月才跟他碰面一次,但我们依然会在一起分享我们的想法并寻求对方的支持,但生活变了,我们的关系也不一样了。

  社会学家Gerald Molenhorst向我们展示了,每隔七年,我们的社交圈子就会发生一次变化,但很少有人能察觉到这种变化。我们难以弄明白,为什么我的好友Mike会从一个圈子移动另一个圈子。因此,维护数字分组必然会面对两个问题。第一,你不知道该什么时候将某人从一个圈子移动到另一个圈子,因为改变不容易被发现。第二,你需要花费很多时间进行维护。你的好友列表多长时间更新一遍呢?如果它没有变化,这样的群组又有什么作用呢?

  回忆

  我想我可以给自己开一间卡片店,这可能会让我很好地给我的好友归类。但是,一旦我创建了这些有趣的圈子后,我是否还记得谁会阅览这篇文章呢?从我管理我的Facebook和通讯录的经验,我发现我从没有设计过如此复杂的分类。实际上,我还不知道我可以将每一个人都归类为我Flickr上的“家人”类别。高维护费和过时的分组方式混合在一起时,我更不可能知道我给谁分享了信息。

  如果你创建了一个“名人”的分组,并希望阅读他们的分享时,就算你不记得组里的每一个人也不碍于腻阅读这个分组的信息集。

  它能做到吗?

  分组的维护成本过高且界定模糊。我们还能一套简单的规则清晰定义作为程序指令,就算我们制造出这样的指令,你可以确保系统参数永远都不会改变吗?给每一个成员精确分组是一项挑战。

  比较明显的问题就算:什么是自动化?Google Buzz曾试过根据用户间的邮件频密度去自动判定用户的社交关系。它最后的结果是灾难性的,仿佛让一个妇人跟她前夫走得很密。然而,Buzz的初期尝试和失败并不意味着自动化就是站不住脚的。如何你看过LinkedIn实验室的产品InMaps,你会发现你的网络群集和复杂。由于用户身上拥有着许多重叠的身份特征,你几乎不能制定任何精确的分类。

  当我们改善这样的模式和技术时,我们不仅可以开始推荐分组,还可以那些过时的分组推荐变化,这会减少我们的维护成本。然而,我真的不知道我们是否应该将现实生活的交往复制到网络上。除了绘图,是否还有其他更有趣的方式可以改变或创建新行为呢?

  来源:雷锋网编译自kevnull.com

也谈Google+的"圈子"

  Google最新的社交产品Google+推出有一段日子了,最大的创新是推出了“圈子”的概念,虽然还在测试期,但受到的关注可谓广泛。

  圈人是单向的动作,有点像微博的关注,不需要“互粉”,也不需要Facebook一样的确认,圈的时候只需要将好友拖进来,被圈的时候会得到邮件和消息栏的通知,非常简单。 G+给出的默认圈子包括:家人、朋友、认识的人,关注对象。这四个圈子精确而简洁地对人际关系做了最初步的分类,比如你把某个人划进“朋友”圈里,对方可以把你归为“认识的人”,你关注某个名人,以及你并不熟悉的人圈了你,都是可行的。

  G+最大的特点就是让信息发布者掌握主动权, 不仅在浏览的时候可以进行信息流的分类,在发布的时候也可以选择圈子,也就是完全可以自定义让哪些人看到什么样的信息,这一点是目前的Facebook, Twitter,或者国内的微博和人人都做不到的。比如你的好友热爱美食和科技,而你关心科技和音乐,你可以将他划入科技的圈子中,在发布关于科技的消息时选择发布到“科技”圈子让这位好友看到,在浏览的时候,你可以在两个圈子中都看到这位好友的信息,但你能得到的信息,又取决于这位好友对你的了解和划分。

圈子

  概括地说,圈子的精髓在于主动地发现、管理和提供信息流。在使用上,Geek们完全可以在这里建立一个完美的专业讨论圈。

  而从社交产品的角度进一步去挖掘,“圈子”的意义涉及到更深层的人际关系。“圈子”模式揭示出一个事实:无论在互联网还是现实中,大部分的人际关系是不对称的。一方面,在大多数的人际关系里,人们考虑的往往是别人对自己的价值,而并不在意自己对别人的影响,至于那些有一定影响力的人,又不便过于频繁地公开说话(看看微博上的郭美美以及发言渐少的名人们就知道了);另一方面,从隐私上考虑,对完全公开的信息来说,真正关注你的人会留意一切有用的信息,而不关心的人也不会留意到你今天情绪不好多碎碎念了几句。换句话说,人都是是自私的,而G+的分享方式对人际关系里的这种不对称关系是一种模拟,也是一种探索和考验。

  从这个意义上说,“圈子”其实是相当理想化的一个社交产品,因为它在保护隐私和划分信息流的同时,增加了使用的难度,人际圈的细分可以很具体,也可以模糊,也可能能被不良利用,一切都取决于用户。

  笔者一直认为Google产品里有一种隐含的预设:用户是聪明的。不管是Search、Mail、Reader还是Google+,都不复杂,功能清晰,而且使用的灵活度都非常大,完全可以根据用户的需要实现效率最大化。但如果要更为个性化的使用,就需要一点用户自己的创造力。

  这也就解释了为什么喜欢Google的人很有限了,大多数人并不喜欢去思考怎么用一个产品,而是习惯送上门来而且看起来好用的,比如360这样的流氓软件。而且在专业领域之外,很多人根本不打算做什么有责任感的用户。社交是一种娱乐方式,娱乐意味着时间成本可以不计,所以大多数人宁愿去刷人人和微博,被随机的信息淹没。

  但是没有必要比较优劣。这就和有人用QQ,有人用MSN;有人用微信,有人用talkbox;有人刷人人,有人刷微博;有人刷Facebook,有人刷twitter一样,纯粹是个人喜好问题。

  笔者喜欢Google+的思路,不仅仅因为它对社交关系敏锐的洞察,更是因为它触到了发展社交的同时控制社交影响的需求,有收有放。当然好的预设也可能被不良的利用,这是所有技术创新无法抵挡的。

  扯远一点,从Google+想到了写博客。写独立博客以来,心态一直在变,很大程度上是因为写的人没法控制读的人,所以也很难去控制影响。谁在看,或者写给谁看,不可能像Google+一样划个圈这么简单,而写得任何人都能看,也不是那么容易。

  不过谁知道呢,也许哪一天就扔了手机关掉电脑告别了网络世界, 因为这个世界太复杂,而社交本可以很简单。

  来源:缭草投稿,作者博客

2011年7月20日星期三

使用ifttt背后的巨大风险

  ifttt,是一个新生的网络服务平台,通过不同其他平台的条件来决定是否执行下一条命令。ifttt基于任务的条件触发,类似编程语言,让用户可以根据他们设计的流程设计一些小程序,让网络服务能够对某些行为作出反应。

  ifttt 是一项创造性的应用,但是我和我的朋友们必须重视其背后隐藏的风险。

使用ifttt背后的巨大风险

  一、什么是 ifttt

使用ifttt背后的巨大风险

  如果这样就那样。this 称为 trigger,而 that 称为 action。每条 ifthisthenthat 称为 task。

  ifttt 可以实现多种互联网应用的协同工作。(更多关于 ifttt 的介绍请访问其网站或 Google。)

  为了实现 ifttt 的功能,ifttt 必须获得授权。

  二、什么是授权

  授权在此处指允许被授权的第三方应用获得一定的访问你的其它应用的权限。

  例如,授权 ifttt访问 Gmail:第三方即 ifttt,而被授权访问的其它应用即 Gmail。

  授权主要有 2 种方式:直接授权和 OAuth授权。

  1、什么是直接授权

  直接授权即直接向第三方提供用户名和密码。

  以 eBuddy为例,为了在 eBuddy上使用 Gtalk等,必须直接在 eBuddy上输入用户名和密码。

使用ifttt背后的巨大风险

  这种方式的缺点显而易见,第三方在取得授权的同时获得了用户名和密码。

  2、什么是 OAuth 授权

  OAuth授权避免了将密码提供给第三方的缺陷。

  以 Stack Overflow 为例,OAuth授权步骤如下:

  1) 用户选择以 Google 账户登录。

使用ifttt背后的巨大风险

  2) 用户向 Google提供用户名和密码登录 Google 账户。如果已经登录,则自动跳过本步。

使用ifttt背后的巨大风险

  3) 用户查看并接受授权。

使用ifttt背后的巨大风险

  4) 登录成功。

使用ifttt背后的巨大风险

  3、OAuth 不是银弹

  OAuth授权在原始应用中完成,因此第三方应用不会获得密码,然而,第三方应用仍然切实获得了被授予的所有权限。如果第三方应用被攻陷则攻击者也将获得相同的权限。

  三、ifttt要求极其巨大的权限

  作为参照,Stack Overflow 仅要求获得 Google 账户的电子邮件地址。

使用ifttt背后的巨大风险

  事实上,这几乎是 OAuth登录可以要求的最小权限。因为无论如何,若要将你和其他用 Google 账户登录的用户区分开来,必须获得你的Google 账户的唯一标识符,即电子邮件地址。如果 Stack Overflow 被攻陷,攻击者唯一所能获得的就是大量有效的电子邮件地址(可以用于发送垃圾邮件,但也仅此而已)。

  ifttt要求 Gmail 的访问权。(从 ifttt可以实现的功能来看,该权限实际上为完全访问权,包括但不限于发送/接收/删除邮件,访问/修改通讯录等。) Google 也作出了更为谨慎的建议,但是对于非专业人员而言还是过于轻描淡写了。

使用ifttt背后的巨大风险

  ifttt的 Facebook 授权可以更直观的显示 ifttt 所要求的权限之大。

使用ifttt背后的巨大风险

  也就是说,ifttt为了实现与 Gmail 相关的 Task 必须获得 Gmail 的完全访问权限。这意味着如果 ifttt不幸被攻陷则我的 Gmail 账户也将同时沦陷。这意味着我必须将 Gmail 账户的安全从坚不可摧的 Google 转移到 ifttt。

  更可怕的是,为了实现 ifttt的协同工作,我必须将我的 Facebook,Twitter,LinkedIn 在内的大量在线账户都交给 ifttt。

  鸡蛋现在都在同一个篮子里,而且这个篮子还不一定牢靠。

  以 ifttt用户协议中关于自身责任的段落作结。

使用ifttt背后的巨大风险

  来源:Dante Jiang投稿

2011年7月18日星期一

电信屏蔽Godaddy部分DNS服务

  从7月16日开始,国内部分地区用户(主要是西安电信和部分地区联通用户)向我反映,无法访问我的博客,经过我的测试排查发现,原因是部分地区的电信运营商屏蔽了我博客DNS解析服务商Godaddy的DNS服务,西安电信的DNS服务器218.30.19.40已将Godaddy的某些DNS屏蔽,使导致那些使用Godaddy DNS的网站都无法从西安访问,包括我的博客在内。

  Godaddy成立于1997年,是全球域名注册排名第一的服务商,全球市场占有率达18%。域名的附加服务很多,价格低廉,平均价格只有国内域名服务的一半,是一个非常不错的域名服务商,包括我在内的众多网站主都在使用Godaddy的域名注册服务。

  屏蔽DNS的恶劣影响

  中国电信以前曾经短暂地屏蔽过Godaddy的服务器地址,但那对于在Godaddy购买网站的用户来说影响不大,这次直接屏蔽Godaddy的NS(域名解析)服务,影响非常恶劣,为了“惩罚”某一两个网站,直接导致成千上万的无辜网站无法访问,可谓“宁可错杀一千,不可放过一个”的极端手段。

  我这里确认被封的Godaddy DNS服务器有 57、58、67、68、77、78、33、34号,如果你的域名使用这几个DNS地址,需要将其修改为其他的DNS地址,否则将无法从某些地区访问。

电信屏蔽Godaddy部分DNS服务

  各地用户验证方法:

  1、点“开始”-“运行”-输入CMD,再输入 ipconfig /all  ,在下“DNS SERVER”里找到你使用的DNS服务器地址。

  2、再输入 nslookup www.williamlong.info 你的DNS服务器IP ,来查看是否能解析。

  3、再输入 nslookup www.williamlong.info 8.8.8.8 使用Google的DNS服务器验证。

  网站主的解决方案:

  1、换用Godaddy的其他DNS服务器地址,Godaddy有很多DNS服务器,短时间内看,不可能全部都屏蔽掉。

  2、换用第三方DNS解析服务,目前有很多第三方网站提供DNS解析服务,不少都是免费的,国内也有免费提供DNS解析服务的,使用第三方DNS服务可以部分解决问题,电信总不可能将世界上所有DNS服务器都屏蔽掉,那就相当于局域网了。目前月光博客选用这种解决方案,估计一两天内可以见效。

  此外,不建议将Godaddy的域名迁移到国内,如果域名迁移到国内,那就不是屏蔽NS的问题了,而是直接clientHold,到时候就哭都来不及了。

  对西安网友的建议:

  西安的网友如果换用深圳的DNS服务器,暂时可以解决这个问题,全国各地的DNS服务器列表参见这里

  此外,西安电信的这种极端做法,完全不顾用户的上网权利,其屏蔽的那些DNS服务器,使用的网站何止千万,这么一刀切的管理做法实在野蛮,建议西安的网友为了自己的合法权益,拨打电信的服务电话10000进行投诉,直到西安电信改变错误为止。

国内独立博客发展的障碍

  中国的独立博客是一群特殊的群体,和BSP托管博客不同,独立博客不仅仅需要具有域名、主机、博客程序等各种知识和技术,还要和BSP博客那样坚持不断地更新,每天花费大量时间码字,这的确是一个门槛较高的领域。

  和BSP博客不同的是,独立博客是个人媒体(大部分是非常小的个人媒体),以前的媒体是垄断行业的天下,网络上门户网站放什么信息,你就得看什么信息,现实社会中,是书刊、报纸、电视等媒体高度发达的社会,我们普通人的话语权简直微不足道。掌握话语权的是那些媒体巨头,他们想让你看什么,你就得看什么,我们草民的声音显无足轻重。博客的出现改变了这一切,我们终于不需要向别人表示唯唯诺诺,跟在别人后面人云亦云,我们有了表达自己思想的权利,我们终于可以发出我们自己的声音了,写出那些垄断媒体、门户网站不想让你知道的事情。

  现在,随着博客的迅速普及和大众化,人人都可以成为博客,通过每个人这一点点的努力,人人都是个人媒体的现象正在中国四处开花。

博客

  然而,之后的发展完全不是这个样子了,随着“备案”的出现,个人网站的发展被极度限制,大量个人网站和个人博客毫无理由地被关闭,那些已经“备案”成功的网站也必须战战兢兢的过活,因为“注销备案号”这个宝剑随时都可能落下,从今年初开始就有大量正规网站被莫名其妙的“注销备案号”。

  一旦注销备案号,你的网站在中国境内就是非法的,没有一个机房会让你接入,自己辛辛苦苦经营多年的网站一下子就成为互联网上的流浪儿。

  除了政策性的因素外,国内独立博客媒体发展最大的障碍还有几点,包括:

  1、时间:写博客耗费大量时间,如果不辞职,而在工作之余写的话,将影响个人生活质量,时间因素可能是影响大多数人无法长期写博客的原因。

  2、收益:如果辞职写博客,将不会存在时间的问题,但这又会带来另一个问题,就是大多数人写博客所得到的收益无法和正常工作的收益相比,这也就导致写博客在中国无法成为一项工作。

  3、竞争:各大网络门户有足够的资源来运营自身的科技门户,其编译的新闻尽管质量参差不齐,但时效性和数量都占据优势,博客难以与之竞争。一些大网站(例如华军软件、天空软件等)更是直接不署名转载博客文章,做起了不劳而获的生意,我们博客发邮件让他们删除,他们还不理你,我们博客也拿他们没办法。

  4、广告:中国的互联网尚处于发展的低级阶段,人们的主要需求还是娱乐,实体产业的广告商难以获得足够好的投资收益率,可能会降低了在博客等网站上的广告投放的比率,而将主要广告投放于门户网站和搜索引擎。

  对于一个独立域名的博客来说,运营网站会受到来自政策性的一系列麻烦问题,这对于网站主来说是一件很折腾的事情,一些原本很简单的事情(至少在国外很简单的事情),到了中国就变得异常复杂,而这种种的复杂因素竟然全都是人为造成的,很多事情的社会成本是很高的,想降低这个成本几乎是不可能的。官僚的目光短视以及管理上的简单粗暴,让整个互联网充满了无奈的怨恨,难怪中国的网络发展滞后,都是因为自己人在里面瞎折腾啊。

  博客这个群体是辛苦的一族,付出不少,收获不多,但是,个人媒体又能给他们带来很大的成就感,自己的文章能够迅速传播给大众,写一些门户网站不愿写的东西,在夹缝中生存,如果涉足这个领域,务必要选好行业和目标,考虑好各种运营方案,各种问题都考虑清楚,未来还是有希望的。

2011年7月17日星期日

电影《建党伟业》观后感

  晚上看了一部电影《建党伟业》,颇有些感想,本来想写篇观后感到豆瓣上,后来发现豆瓣将该电影设置为不能评论且不能打分,因此只好将这篇影评写到我的博客上了。

  《建党伟业》所描写的这段历史,是我非常感兴趣的一段历史,也就是俗称的北洋政府时代,时间从1912年至1928年,在我的大学教科书《中国革命史教程》上是这样描述这段历史的:“辛亥革命后出现了一个比较迅速发展的时期,被称为民族工业的‘黄金年代’。这一时期中国的民族资本主义的发展速度是空前的,轻工业、重工业都得到了快速的发展,新式学校的兴建和发展,国外派遣留学生的增加,出现了数十万收过新式教育的知识分子和青年学生,成为中国一支重要的社会力量”

  教科书总结这段历史的工业和经济发展神速的原因,一是北洋政府颁布的政策有利于经济发展,二是抵制日货运动推动了民族工商业发展,三是一战令欧美国家忙于战争,放松了对中国的控制。

  然而,《建党伟业》这部电影对于当年中国的如此惊人的发展几乎没有提及,而是将重点放在抹黑北洋政府,突出袁世凯称帝等细节,将北洋政府描绘成为近代中国最坏的政府,这种描写并不太符合事实,北洋政府并不是那么糟糕的政府,恰恰相反,从客观上看,由于外部的种种原因,北洋政府反而是一个非常民主自由的政府。

电影《建党伟业》观后感

  北洋政府从清政府接手过来的,是一个真正的烂摊子,继承了辛丑条约的巨额欠款,以及孙中山和日本人签订的种种不平等条约,在短短十多年里,北洋政府统治下的中国,工业和经济发展神速,国力迅速恢复,民众的税收很轻,政府没钱却不多征税,而是向西方各国借钱,在领土上,通过超人的政治智慧没有丢失过一点领土,反而在1919年成功从俄国人手中收回了外蒙古。

  那时候中国是一个贫弱的国家,之所以贫弱的原因就是内耗太大,中国南北几个帮派自己瞎折腾打仗,面对日本等列强自然处于劣势。就袁世凯那样的北洋政府来讲,在当时对日斗争中能做到那样已经不错了,弱国无外交,而当时民国的外交智慧远远超过后来的政府。

  北洋政府时代,知识分子的地位属于前无古人、后无来者的高度,无论学生、教师、文人等,都具有非常的的自由和话语权,想办报就办报,想出版刊物就出版刊物,想组党就组党,想骂政府就骂政府,甚至几十个人组建一个目的是要推翻政府的政党,也没人管你,除非你真的里通外国,购买军火并实施行动,北洋政府之后,没有任何一个中国政府能达到北洋政府那种高度和智慧。

  因此可以看出,北洋政府的对日政策并非外界描述的那样卖国,五四时期的学生搞的运动缺乏理性,做的是打、砸、烧这种事情,这不是救国,而是误国,辜鸿铭、胡适等人在当时已经很清楚地看到了这一点。

  当然,北洋政府最具争议的就是袁世凯称帝了,从某种程度上讲,袁世凯搞的君主立宪制在当时比的议会制更符合国情,如果成功的话,引导中国走向繁荣富强也未可知,英国、日本不都是成功的君主立宪制国家典范吗?当然历史不能假设,对于普通老百姓来说,君主立宪和议会共和其实没什么区别,只是袁世凯搞的太急了,时机没有成熟就搞,结果搞砸了。

  实际上,民意真的不能搞君主立宪制吗?中国的发展就必须搞成革命式的发展吗?所谓的民意支持下的革命,其实只是一句口号,具体实践过程是非常复杂的,而革命成功的原因,无非是,依靠外国政府或党派的大力援助,组建一个组织严密的政党,组件军队,通过军队暴力夺取政权,当然,也需要好的军事指挥官和军事策略。

  可见,在中国近代历史上,相对来说,北洋政府是一个相对民主和自由的时代。可惜无论国民党还是共产党,都是北洋政府的死地,两党的共同特点,就是一直妖魔化北洋政府,才让大多数人并不了解那个真实的北洋政府。

  总的来看,这部片子,感觉拍的很乱,时间跨度太大,根本就不是一部电影能反映出来的,越看越像PPT,真正的叙事太少,对于中国历史了解少的话,根本看不明白这部电影,加之电影对于历史的一些不客观的描述,让这部电影的史学价值大为降低。

  最后,鉴于豆瓣将该电影的评论关闭,因此本博客也将此篇观后感的评论关闭。

2011年7月16日星期六

问答类网站的矛盾与可行之道

  自半年前类Quora网站“知乎(zhihu.com)”内测以来,国内多家互联网公司也陆续推出了针对不同市场细分的问答类产品。诸如百度旗下的“新知(xinzhi.com)”,人人旗下的“车问网(chewen.com)”,类Formspring网站“米饭(mifan.com)”,类Stackoverflow网站“StackPoint”和“SegmentFault”,以及升级到2.0,并且与百度进行合作的国内第一家社会化问答网站“啊烦题(rfanti.com)”。在2.0的概念上,好似只缺少基于LBS问答类网站。不过参照国内同行的开发速度,和海外近期相关产品的走热,比如:Localmind,Crowdbeacon,AskAround,Loopt,Askalo等等,国内LBS问答类网站的亮相恐怕也只是时间问题。

  按照keso的说法,百度知道类的第一代产品是快餐,知乎等第二代产品是私家厨房。只是国内的现状是快餐质量低下,而且也不快,无法解决即时需求。私家厨房味道虽好,但是不是必需品,也不保证人人都有。在知识管理的角度看来,前者生产未经验证信息(information),后者主要生产知识(knowledge)。根据Michael Polanyi对知识(knowledge)的分类,有显性(explicit)和隐性(tacit)之分;Wikipeida,互动,百度百科已经提供了很好的显性知识(explicit knowledge)的检索服务。对于基于包括个人经验,观点看法,以及技能的隐性知识(tacit knowledge)的问答网站,则要指靠少数专家级别的用户输出贡献。

问答类网站的矛盾与可行之道

  与双向互动的问答网站不同的是,实名制的知乎带有明显的地位不均等,而且级别高的用户往往是知识(knowledge)的提供者,而不是消费者。然而现有的机制很难提供一种对专家用户的答题激励措施。而且他们时间更加宝贵,同时难以和用户产生双向互动(Fig1)。提问的新手用户短期内又难以成长。随着圈子的扩大势必会造成问题回答质量下降。

  而保持网站社区的活跃度和用户之间的粘度,需要引入机制提高专家用户的积极性。对系统提供隐性知识(tacit knowledge)的专家用户补偿有以下几种可行的方式:

  A. 建立商业生态关系,在提问者行列中定位具有解答专家的潜在客户

问答类网站的矛盾与可行之道

  B. 解答专家的利润分成(广告商的引入等)

问答类网站的矛盾与可行之道

  C. 解答专家的利润分成(knowledge application:问题解答等知识产权的外部应用)

问答类网站的矛盾与可行之道

  D. 解答专家的利润分成(knowledge transfer:特殊问题的有偿回答)

问答类网站的矛盾与可行之道

  E. 引入虚拟(线上),或真实(线下)评价体系

问答类网站的矛盾与可行之道

  另一方面,单单建立在共享(其实并不平等,仅仅是高端用户的共享,而低端用户认真的作答往往也没有影响力)体系之下的问答网站,尤其是隐性知识(tacit knowledge)的共享只能存在在一个相对封闭,专业化程度高,且范围窄的小圈子。但是这样小范围内的需求也是很广泛的,在互联网上的各个细分领域,如医药,健康,能源,书籍,电影,音乐,都会需要一个“有来有往”不对外的私家厨房。与其说问答类网站是时代的心思想所造,还不如说是由于科技技术的进步,他慢慢取代的也许就是当年红极一时的论坛BBS。

  来源:denver0sun投稿