2023年8月17日星期四

自己拍的照片被“视觉中国”告侵权

8月15日,有摄影师发文称“自己拍的照片被视觉中国告侵权,还索赔8万多元”。事件迅速引发网友热议,“视觉中国”相关话题接连登上微博热搜榜。

国内知名摄影师戴建峰15日在微博和朋友圈发文表示,自己今天收到了视觉中国打来的电话,称公众号侵权使用了他们173张照片,还要赔偿他们8万多元,而这些所谓的“侵权照片”竟然是他自己拍摄的作品。戴建峰表示,他的这些作品从未和视觉中国进行合作,也没传过他们图库,结果就成了视觉中国所有的版权。

戴建峰表示,他发现视觉中国发过来的173张照片,是他这十几年陆陆续续拍的,有些曾发表在自己的公众号和微博上,但社交平台上的作品是带有水印的且非高清图。此前,他的一些作品也曾和国外图库网站有过合作,但他从未和视觉中国进行合作,也没上传照片到视觉中国的图库。

戴建峰提供的邮件截图显示,视觉中国称:“近期我司通过监测发现,在贵司微信公众号、网站的使用场景中,未经授权使用173张我司拥有著作权相关权利的视觉作品。经在我司版权管理系统对比核查,尚未查询到上述视觉内容的任何授权记录。”

戴建峰介绍,视觉中国给了他两个解决方案,限期8月18日之前回复。第一是双方合作,由他购买视觉中国素材库网站中的版权素材套餐,购买数量不低于已使用数量(173张)图片,图片单价每张300元,合作期限为1年。合作协议签订后,之前使用图片的责任可直接免责。第二种方案则是双方和解,由他向视觉中国支付173张图片费用,每张500元,一共86500元。

戴建峰表示不解:“不知道我的作品怎么成了视觉中国所有的版权,还要我赔偿,干了十几年第一次遇到。”

戴建峰介绍,他曾授权作品给朋友公司使用,朋友公司也反馈收到了视觉中国的电话,同样被视觉中国索要一定赔偿。他想知道的是,视觉中国从哪里获得了他的照片进行销售的,拿他的照片起诉了多少公司,又获得多少收益?

15日下午,据媒体报道,视觉中国创始人柴继军回应此事称,系误会,已与摄影师取得联系。

8月16日上午,针对视觉中国此前对于图片版权的回应,摄影师“Jeff的星空之旅”在其个人微博上再次回应称:“我不接受你们的观点。我已与Stocktrek进行核实,Stocktrek明确告知我: 视觉中国无权销售我的作品,也没有我作品的任何版权。Getty也无权将我的作品再次转授。这里没有误会,到现在,你们依然在网上非法销售我的作品,向我与他人谎称你们拥有作品的著作权并索赔。请立即停止你们的侵权行为!”

8月16日,Stocktrek Images负责人Ryan表示,“戴建峰已经通知我们了,我正在尝试联系 Getty Images,让他们将他的图片撤下来。”

Ryan也透露了双方协议的部分关键内容。戴建峰与Stocktrek Images的协议约定,Stocktrek Images不会在中国大陆销售戴建峰的相关作品。“从现在开始,我不能再让他拍摄的照片在中国大陆境内的网站上出现。”

Ryan表示,“戴建峰与Getty Images没有关系,这些照片是通过我的公司库存获得的。实际上,Getty Images本不应将这些照片再分发给任何人,但它们将这些照片再分发给了在中国大陆的分销商VCG(视觉中国)。所以我正在联系Getty Images,尝试撤回这些照片并将其下架。”

Ryan同时也认为,视觉中国并不拥有戴建峰的这批照片的版权。

截至16日15时收盘,视觉中国总市值较前一日蒸发超5亿元,跌至115.10亿。

律师解读

据界面新闻,上海大邦律师事务所高级合伙人,知识产权律师游云庭撰文表示,不少记者问我视觉中国向作者收授权费构成诈骗犯罪吗?我初步看了之后觉得视觉中国声明里说自己只有销售图片的权利,但实践中的行为却变成了图片维权,而且可能完全没有获得任何权利,有点无中生有,如果基础权利是虚构的,又有获取较大金额授权费的情况,情节严重的会涉嫌诈骗犯罪:

1、看视觉中国的声明,他们只有图片作品销售的权利,没有图片作品的著作权授权及相应的维权权利,而在本案中,他们向图片使用者行使的是著作权维权的权利,要求对方就过往的使用行为支付每张数百元的图片授权费用。

2、这个行为的性质是无权维权,如果是出于疏忽的,则涉嫌冒名维权,侵犯了图片著作权人的权利。

3、如果是故意的,并且是该公司大规模普遍行为的,除了民事侵权外,则涉嫌以虚构的事实及隐瞒的真相向他人索取较大金额财物的行为,涉嫌诈骗罪。