据英国广播公司(BBC)9月9日报道，社交网站脸书(Facebook)以不准显示裸体为由“封杀”了一张著名越南战争照片，引发很大争议。随后，脸书决定撤销删帖决定。英国路透社称，脸书因删除越南战争受害女孩的照片遭到舆论普遍谴责，其中包括来自挪威女首相的严厉批评。周五，脸书公司决定恢复此前所删照片。
这张照片是美联社记者、美籍越南人黄功吾(Nick Ut)于1972年6月8日在越南西贡拍摄的，照片中央的越南女孩被凝固汽油弹炸伤，赤裸身体、表情痛苦地大叫。照片因捕捉了人们对战争的恐惧，获得了普利策奖，成为越战最具象征意义的照片之一。
数周前，挪威作家艾基兰(Tom Egeland) 在脸书上以“7名改变战争历史的摄影师”为题发布帖文，其中提及并附载了美联社记者黄功吾在越战时拍下的这张照片。但是，脸书随后删除了这张照片，并暂停了艾基兰的个人帐号。
《挪威晚邮报》也将这幅照片分享在其脸书专页，随后收到脸书通知，要求删除照片或打上马赛克。理由是：“任何展示了全裸的外生殖器、臀部和完整女性胸部的照片，都会被删除。”为此，《挪威晚邮报》在头版刊登公开信，谴责脸书的做法。该报主编汉森(Espen Egil Hansen)批评脸书创办人扎克伯格滥用权力，称扎克伯格没有良好的判断力来辨别色情照片和战争照片，对敢于发声的人施以惩罚。
照片中的越南女孩潘金淑已经53岁，是联合国亲善大使，帮助经受战争苦难的孩子重建医院、学校和家园。潘金淑回应称，对脸书的审查制度表示“愤怒和悲伤”，认为脸书错误地将焦点放在照片中的“裸露”部份，而非照片具有的历史意义。
面对这些批评，脸书作出回应，表示“听取了网民的意见”，承认这张照片的”世界意义”，要撤销先前的删帖决定。
网友评论：
这条消息引发BBC英文网站读者的热议，截至格林尼治时间周六（9月10日）上午，已有约300条评论。
网友“Mahanaxar ”认为：“Facebook最初决定封杀这张照片只是反映人类社会长期确信的—裸体和性是邪恶和危险的，但是暴力是正常和可以接受的”。
署名“KCC660”的网友说：“对多数非美国人来说，美国的审查制度像疯了，可恶的语言和暴力图片被广泛使用，而只要出现裸体的画面，他们就投降；这在美国之外的地方是不受欢迎的，Facebook需要解决这一点”。
网友“dobiegr ”表示：“这张照片真的淫秽，但并不是因为它显示一个8岁儿童的裸体，而是因为因为画面上的8岁儿童被困在针对平民的狂轰滥炸中—这张照片帮助结束了一场战争；令人难过的是，从那以后没有政府允许摄影师去战场；Facebook最终做了正确的决定，但是他们学到什么了吗”。
署名“Balanced Scales”的网友觉得：“如果这张照片是彰显人性的困境和战争破坏性的影响，那一定是一件好事；很多人希望社交媒体删除恐怖分子、犯下仇恨罪行者、罪犯以及恋童癖者得帖子；他们应该审查这些内容，并与政府合作”。
一些中国媒体也报道了这一消息。环球网在其新浪微博帐号的相关帖子吸引了近400次转发和200多条评论。
网友“brickman-”说：“对当权者，搞政治的人来说，所谓的人权、自由只是一个名词而已；无论是何种制度，无论是哪个国家，莫不如此；政治从来就不是大众的”。
署名“艰险柘城”的网友觉得：“幸好中国还没让非死不可（编者注：Facebook）进来，幸好中国有自己的微博；用非死不可的国家，连话语权都被剥夺了”。
网友“洛特看世界”则认为：“非死不可是美国的公司，就像新浪是中国的公司一样，新浪微博任何国家都可以登陆发图，但必须符合中国的法律和规定，因此，在非死不可上发女儿童裸体照片违 反了美国法律，被非死不可删除，这很正常。美国公司必须遵守美国法律，否则非死不可会被美国的保护儿童权益的各种组织起诉”。
署名“调皮小红猫”的网友比较冷静：“这是资本控制的软件，对他们说只有他们才有言论自由，这家网络公司私人老板才有言论自由，其他员工和用户都没有，所以说西方不能说是国家就一家公司西方各国是分公司，这些都是私人的，所以说不要再说西方言论自由了，就是笑话说难听这世界东西方都是极少数人有言论自由，大部份人是没有话语权的”。