(文/郭鹏程)笔者曾写过三篇关乎微博的文章。如下：《思考微博客》、《微博再思考》、《三思微博》，上述文章可作为下文中的部分背景，供大家参考。
沉淀过后，往往会有新的思考。《道德经》中很重要的一个哲学理念就是“复归”的思想。所以我们不妨先做以一定的还原，然后再顺着轨迹来探寻，也许会更有意义。
我们以信息本身为核心，再加之粘性方面的考量，在此维度上笔者将微博分为两方面的关系，即：
1.基于强关系的“熟悉人脉“体系。
2.基于弱关系的“话题”体系。
为了能够有效的传播信息给读者，笔者几易其稿，最终只对上述中的第二点加以分析。
也欢迎大家参与讨论，文末留有笔者的电邮。
一．“大V”们的作用——形成中心节点。
我们从“话题“入手，就避不开新浪微博，这点我在以前的文章中有提到过，是由于互联网公司的基因使然。
新浪微博中的“大V”们一度很是活跃。很早以前就有人曾说新浪微博是名人们的信息发布场，这个说法在信息早已过剩的今天来看，至少是不准确的。笔者认为，“大V”们往往充当的是信息通道，而非信息源。这一点很重要，因为往往信息通道比信息本身更具备价值。
“大V”们的重要性根本不体现在其本身提供的私人动态，而在于其担当着网络中的重要节点。举个例子来说明：“大V”们整天的全球跑，在世界各地各种的刷微博，其实作为非骨灰级粉丝的普通用户而言，其意义根本没有你朋友去了趟九寨沟的信息对你有价值，这也就是强关系体系中的价值所在。
对网络思想及复杂系统感兴趣的朋友可以参阅一下梅拉尼.米歇尔的《复杂》，这里不再赘述，笔者仅在具体层面上来进行分析。
”大V“们往往会作为一些中心或重要节点来转发或参与讨论一些话题，起到很强的传染性作用，然后将会引爆整个话题。这里有必要说明下中心节点的传染性作用：在微博体系中，借由用户的粉丝数量不同，从而产生了不同的等级，这从信息传播的维度上来讲是很不一样的。以前五岳散人举过一个很好的例子，大体就是说：“在传统社交网站上，发个帖子，大家是对等的，拼的是帖子数量；但是在微博上，没有粉丝的用户做的基本就是无效传递”。笔者在以前的文章中也曾提到过：在微博体系当中，僵尸粉基本没有什么真正意义上的价值，就是这个道理。
二．什么样的话题才容易达到引爆点——最好产生“争议”。
先来澄清一点：笔者并不认为能够达到引爆点的话题等同于有意义，有深度的话题。
下面开始叙述：
作为微博体系，要形成有效的话题很重要。
有时候会看到一些微博网站在做一些所谓的话题引导，这中间其实存在很多误区，往往就在于它们将话题当做了描述问题，例如让用户主动完成“#...#“式的叙述。很明显，这就是没有能够看透用户内心的需求与欲望。我们来拷问一下：让用户主动完成该被动动作的动力与原因何在？答案当然是模糊的。不去除背景知识，只是自内向外冷冰冰的面对用户，这就是社交网站的通病。
笔者认为，在微博体系中，究竟什么才是真正具备含金量的话题，怎样才能引导用户自发而非机械式的完成操作，核心就是如下几字：使话题具备争议性。
试举一例：当大众看着微博上的”大V”们互相掐架时，基本上就算是产生了一个“有效”的话题。举一反三，可以产生正/负面情绪的话题，都算的上是所谓的“好话题“。
三．如何行之有效的引导话题——让用户做选择题而非陈述题。
“争议“出”话题“，所以说就算是想要良性的引导话题，也是有学问的。
关于如何缔造出好的话题，笔者在这里给出自己的思考：让用户做选择题而非陈述题。通俗的来讲，就是要让用户选择观点站好队。
微博上的引爆，靠的是观点，而非陈述。但凡描述性的，中立性的，猜谜性的，都是“不靠谱”的引导。它们可以汇集到信息流的主体部分，但是达不到引爆点的效果。所以网站本身不必做这样的话题引导。
传统社交网站亦然如此，时至今日，天涯为什么依旧火爆？你在天涯上认识几个熟人？天涯的粘性难道靠的是熟人体系构建而成？答案完全相反，你在天涯上认识的人越少越好，人脉关系越弱越好。往往可以“引爆“的帖子都是马甲为之。记住一点：在弱人脉体系中，你和”大V“们的平常化信息都是一样，皆没有多少价值，只有话题才是万能的，唯有争议性的观点才可以给用户以高峰体验。说明白些，不会满足用户欲望的社交网站不是好网站。
接下来我们由表及里的做一点探讨，笔者在以前的文章中分析到微博上的“连接“可能会产生涌现。其实花开两朵，各表一枝。除了KK伟大的《失控》外，还有一本书，是由法国社会心理学家古斯塔夫.勒庞所著，英译名为《The Crowd》，没看过的朋友不妨找来一睹之。我们会发现微博的形态很符合此书中的观点，最终往往会呈现出一边倒的状态，即：我作为A的粉丝，那么A所述的内容大抵都是真理，A所反对的大抵都是谬论。这样描绘出的结论就会造成”A/非A“的非理性判断，从而形成了具备很强攻击性的集群效应或人浪效应。
话题放大的是力量，缺乏的是深度思考。一言以蔽之：微博使信息变得肤浅。
四．总结——不可徒有其表，还是要回归信息本质。
我们现在看到的微博网站都是朝着越来越复杂的表面方向来做，恨不得把什么功能都加上，把做传统产品的策略都用上。但是其实根本没必要，专业性往往强于多面性，这就是为什么没有人会在家中只放一把瑞士军刀来解决所有问题。微博中亦然如此，尽“本分“才是天道，不要一味地追求“术”的层面，而是要回归本质，回归外熵的产品理念。
微博其实就是一泓信息流，让它先变成活水，这是第一步；再适当的从浑浊的地方搅一搅，引导一下信息的流动方向，方能达到很好的效果。
来源：投稿，作者：郭鹏程，作者邮箱：catkin.guo（#）gmail.com