连线杂志的那篇《互联网死了》确实震动业界，而现在，百度的框计算似乎正在验证他的话。无论是高兴也好，无论是哀嚎也罢，百度的框计算终究给最终用户带来了一些实际的东西。他改变了人们对于传统搜索的认知。而百度这类似的行为，正成为互联网的一种趋势。可以说，商业化的大潮，正在人为的割裂互联网，让他的边界越来越明显。
比特客栈写了一篇很有趣的文章《让互联网死亡，让互联网成长》，文章写的很棒，观点清晰明了，在此推荐一下。
就像最初的图中那样，互联网正在被人为的割裂。以各种门户网站为代表的商业网站，和传统的草根类个人网站。他们之间的界限是如此的分明，甚至正在越来越大。究竟是什么造成了互联网这样的格局？而互联网，又究竟给我们带来了些什么呢？
付费与免费之争
我们首先来看这样的一个实例。
一个普通的互联网用户，在寻找一个他一直想要得到的稀有资源。这个资源是如此的难以寻找，直到某天，他在一个需要花费积分才能下载的私人FTP论坛上，发现了这个资源。此时，他面临着两个选择——
- 花费10分钟时间，赚取相应的论坛积分，以便开始下载
- 花费10分钟甚至可能更多的时间，在搜索引擎上继续寻找其他免费的下载
在这个时候，这两个选择，可以说是等价的。我们假定这两种选择都只需要花费10分钟的时间，于是得到了这样一个公式
付费下载/10分钟=免费下载/10分钟
可以说在这个行为中，免费下载所花费的代价，事实上和付费下载是等价的。
但是这只是建立在一个假定的前提上的，那就是只需要10分钟就能够找到免费的替代资源。当这个时间开始增长的时候，公式也随之而改变。
付费下载/10分钟=免费下载/20分钟
在总代价仍然相同的情况下，在单位时间中，免费下载需要付出的更多，才可以得到与付费下载相同的结果。
在这样的时候，用户会趋向于选择付费下载，也并非不能理解的事情。
付费下载节省了用户寻找的成本。这也是为何付费的资源始终能够存在的主要原因。
再谈框计算
作为一个难得的实例，我们继续以百度的框计算为例，进行分析。
对于普通用户而言，他想要寻找一个软件的下载，两种方法：
- 访问常规的软件站；搜索自己想要的软件名；点击进入下载页面；找到下载链接然后开始下载
- 访问百度；搜索自己想要的软件名；点击框计算中的结果开始下载
很显然，框计算节省了用户的步骤。也可以说，框计算节省了用户寻找资源所需的时间成本。
在某种意义上，框计算实现了和付费下载一样的结果。
从这个角度来看，百度的做法实际上正是现在互联网的一种趋势。而出现这种趋势的一个原因，是因为互联网正在变得越来越快。
关于Google
曾经有人提到过这个问题。既然百度能够实现框计算，为什么Google没有想到？事实上，Google并非想不到这个问题。
这是百度的图片搜索与Google的图片搜索的对比。而这也是长期为人所诟病的一个地方。
他们之间最大的区别在于：百度直接显示出图片；而Google则将用户带领至原始网站。即使现在Google的图片搜索进行了全面的改版，较之之前的版本用户体验已经有了明显的提高，这一宗旨也没有改变。
正是这样细微的差别，早就了两种截然不同的搜索引擎。
- 对于站长而言，百度的做法与盗链无异，只会增加服务器的负担；但是Google则可以显著的带来流量的增加。
- 从用户的角度来说，往往他们并不关心这个图片出自一个怎样的网站；他们要的只是图片本身。
两种理念
让我我们来总结一下Google与百度这两种截然不同的理念。
- Google认为，保证网站的生存是第一位的，用户应该尽可能快的离开搜索页面
- 百度认为，让用户找到自己的资源才是最重要的，用户最好在自己的网页上找到所有需要的资源
虽然两者在执行中有着诸多不同，但大抵如此。
决定这两种不同理念的因素有很多，但其中最主要的一点是：为了保证整个互联网业界的平衡与持续性。Google并非不知道哪一种做法对于用户而言是更好的。只是这种做法，对于网站而言却是一种打击。
互联网的一个最大的特点，在于人人都可以创造价值。虽然这一点直到Web2.0时代才逐渐被发扬光大，但我始终认为，这正是互联网最基本的特征之一。无论是Twitter还是Facebook的风行，都证明了这一点。
但是这种特点，也造成了一个很严重的问题：资源的分散。有可能同样的资源，会在不同的网站中出现；也有可能更加有意义的资源，是出现在某个不为人知的小博客上。
这是一件非常棘手而严峻的事情。每个人都在互联网中占据一小块角落，并且各自为战，最终只会导致互联网被越割越小。但是这个问题并不是无解的。也正是出于对于这个问题不同的理解，百度和Google分别拿出了各自的解决方法——
- 百度认为，如果资源分散的话，只要将其中最有价值的集中起来就可以了。基于这一理解，框计算应运而生
- Google认为，资源的分散是互联网不可避免的问题，无法依靠简单的集中来解决。基于这一理解，Google试图索引整个互联网的资源
百度的做法固然容易理解，但是Google的做法却更加疯狂，也更加彻底。Google所做过的所有事情，包括对站长们发布各种工具和教程，都是为了帮助他完成这一终极的目标：索引整个互联网。
对此，我并不愿意评价究竟谁的解决方法更加优秀。因为他们对于业界而言，有着完全相反的意义：Google的索引将会让互联网更加趋向于混乱和无序，但能够始终保持增长；百度的框计算将会让互联网更加有序而可靠，但中小网站终将无法生存。
为什么他们会如此的水火不容？答案是，用户的选择。
用户的选择
互联网究竟给我们带来了什么？有人说，是更多的资源；有人说，是无尽的自由；也有人说，只是另外一种交流方式。在我看来，互联网真正带来的东西，是选择。
这里，我必须要感谢你在如此巨大的互联网中，选择了我的博客。即使你并不是在lolibeta.com上读到的这段文字。这并不重要，因为作为互联网的用户，能够看到这里，你已经做出了一次选择。而你的这个选择，可能会成为促使我继续写下去的动力。
互联网，正是在这一次次的被选择中成长起来的。
但是这种用户选择的模式，也有一定的弊端。
假设对于普通用户而已，需要访问两个不同的网站以获取自己的资源。此时，出现了一种介于两个网站之间的索引服务，可以同时访问两个网站里的资源。对于这个用户用户，他在了解了这个索引服务之后，通常就不会继续访问那两个原始网站了。因为他至少节省了一个步骤，就可以获取到和以前同样的资源。
这就是用户作出的选择。用户始终喜欢简单的东西。这一点，我之前在《界面与自由度》中就已经论证过。现在重新引用这一结果。
无论任何时候，当面临多种不同的选择，大多数用户会趋向于选择最简单的那种。互联网始终在这种以“简单”为主导的选择中，不断的前进着，直到今天。
来源：读者投稿，原文链接。